«ЕНОТ. Ломай Систему!»… Возможно, кому-то этот лозунг кажется деструктивным. Мол, ломать – не строить.

И в этом есть доля правды. Поэтому, цель этого материала: дать конструктивную критику Системы, которая нас окружает. А также показать пути возможного преобразования действительности в лучшую сторону.

Теоретической основой данного материала является такая относительно новая и перспективная наука, как соционика.

Соционика утверждает, что каждый человек обладает одним из шестнадцати уникальных способов восприятия, переработки, и выдачи информации. «Два человека могут смотреть на одно и то же, но видеть это по-разному». А почему? Да просто их соционические типы разные!

Чем же соционика отличается от других типологий? Ведь всем нам известны темпераменты (холерик, меланхолик, сангвиник, флегматик), некоторые знают типологии Кречмера, Леонгарда и др. Дело в том, что последние несут субъективный характер и основаны на чистом эмпиризме. В отличие от них, соционика (или «теория информационного метаболизма») была разработана на научно-теоретической основе, а уже затем подтверждена эмпирически.

Почему же типов именно 16? Почему, например, не 10, или, скажем, 17? Это связанно с четырьмя юнговскими дихотомиями:

1) интроверсия/экстраверсия;

2) иррациональность/рациональность;

3) интуиция/сенсорика;

4) эмоции/логика.

         У интровертов мысли более глубокие, чем у экстравертов. Экстраверты более поверхностны, но зато их круг интересов обычно более широк, чем у интровертов. Иррационалы отличаются гибкостью, рационалы же больше придерживаются плана. Интуиты хорошо разбираются в глобальных вещах, теории. Сенсорики – практики, которые пусть и не очень хорошо видят общие, глобальные тенденции, зато прекрасно справляются с деталями. Эмоционалы хорошо видят эмоции окружающих людей, могут управлять ими. А вот логики лучше разбираются в логических схемах, принципах действия материальных объектов.

         Конечно, это очень поверхностные описания этих дихотомий! Просто размер статьи не позволяет описывать более точно. Так вот, каждый человек более склонен к тому или иному полюсу по каждой из четырёх дихотомий. (Как правило, на 70-80% – к доминирующему полюсу, на 20-30% – к противоположному). Стоять на маргинальной позиции «я и не такой, и не такой» − невозможно. Таким образом, получаем 2*2*2*2 = 16 соционических типов (или же «типов информационного метаболизма (ТИМов)»).

         Да… Смотрю сейчас на написанный текст и вижу, что он чересчур научный. И, по-видимому, многие читатели могут устать от него. Поэтому, – всё! – прекращаю грузить теорией, и переходим к нашей проблематике!!!

         Тем же, кто желает стать более научно-подкованными, предлагаю посетить сайт http://www.socionika.info/ , и соционический форум www.socioforum.su . На мой взгляд, это наиболее объективные сайты о соционике.

         А теперь… (как говорили древнегреческие пастухи, любившие пофилософствовать, пока пасётся стадо) … вернёмся к нашим баранам.

         Думаю, в том, что «все социотипы нужны, все социотипы важны» ни у кого из людей сомнений не возникнет. А возникнут ли эти сомнения у Системы? Одинаково ли благосклонно Система относится к представителям каждого из 16 ТИМов?

         Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим некоторые из институтов Системы.

         Школа

         Жизнь «от звонка до звонка». Строгое расписание. Такая «ультрарациональность» школы ущербно действует на иррациональные социотипы. То есть, на 8 типов из 16, на целую половину социона!

         Обучение материала в довольно строгих рамках, низкая возможность проявить собственное творчество и инициативу – очень негативно влияет на ТИМы с программной интуицией возможностей: интуитивно-логический экстраверт, и интуитивно-эмоциональный экстраверт.

         ВУЗ

         В высших учебных заведениях, к счастью, ситуация лучше, чем в школах. Распорядок менее строгий, предусмотрены индивидуальные работы для каждого студента. Однако интровертным типам зачастую сложнее проявлять себя на семинарских занятиях: их коллеги-экстраверты дают пусть и поверхностные ответы, но зато в большем количестве.

         Армия

         Вообще, сама война, как средство решения вопросов, приемлема далеко не для всех типов. А лишь для половины социона, у которых экстравертная сенсорика находится в ценностях. Система же пытается вовлечь в военную сферу всех.

         Идеология

         Какая экономика лучше: рыночная или плановая? Прикол в том, что ни один из типов экономики не могут принять абсолютно все соционические типы. ТИМы с деловой логикой в ценностях предпочитают рынок, ТИМы со структурной логикой в ценностях – план. Аналогичная ситуация и с другими идеологическими вопросами.

         Общественные стереотипы

         Вся соль в том, что одни модели поведения, принятые в обществе, хорошо подходят для людей с одними типами информационного метаболизма, для других же социотипов эти модели категорически неприемлемы!

         В нашем обществе до сих пор есть определённые гендерные стереотипы: какими «должны быть» представители каждого из полов. Приведём пример. Есть девушка с ТИМом сенсорно-логический экстраверт. Это сильный, волевой, логичный соционический тип. А эти качества пока ещё не очень попадают под стереотип феминности. Что же в результате? Окружающие подруги «читают мораль», пытаются переделать её (часто из зависти). Варианта два. Или поддаться их советам, и, в результате, полностью потерять себя, подавляя в себе потенциально сильные стороны. Или же «забить» на их укоры, но, в таком случае, большая угроза стать антисоциальной личностью.

Выводы

         Итак, подведём итоги рассмотрения проблемы Системы с точки зрения соционики. С научной точки зрения:

·        Не существует ни одной идеологии, которая была бы одинаково приемлема для всех.

·        Не существует ни одной идеальной для всех системы образования

·        Не существует ни одной идеальной для всех системы морально-общественных ценностей

Принять этот догмат не так просто. Ведь через его призму задача строительства «идеального общества» значительно усложняется, обрастает множеством нюансов, требующих проработки. Но факт есть факт.

Знание социники помогает увидеть ущербность Системы, которая не учитывает разноплановость человеческой личности. Система использует людей как бездушный материал.

Поэтому, наука соционика является одним из компонентов теоретической базы, которой молодёжная общественная организация «ЕНОТ» руководствуется в своей деятельности.